Eutanasia. Piedad o delito.
El SAS va a cruzar la delgada linea que separa la piedad del delito, y ha decidido desconectar a Inmaculada Echeverría de su respirador para cumplir su deseo de morir. Pero el SAS, como órgano de una persona jurídica, no va a apagar la máquina: lo va a hacer un médico dependiente de él. Los órganos jurídico-consultivos de la Junta han concluído que no habrá delito en esta acción. La cuestión es, cuanto menos discutible. El órgano consultivo asevera:
La práctica generalidad de la doctrina penal excluye, en todo caso, que sea delito la llamada eutanasia pasiva indirecta, porque una cosa es matar mediante un acto directo y otra cosa es dejar morir por la interrupción de un tratamiento tras la solicitud del paciente.
Bueno, esperemos que no haya una querella criminal contra el facultativo que pulse el botón de “off”, porque no tengo yo tan claro que instancias superiores a la C.A. compartan tal apreciación.
La linea que separa la piedad del delito es muy dificil de apreciar. Tiene demasiados matices. Y esta decisión traerá cola. Lo que personalmente veo interesante es el debate jurídico al que, de seguir todo adelante, vamos a asistir en nuestro ordenamiento jurídico.
Al margen de todo ésto está la sorprendente decisión de la dirección del Hospital (religioso, recordémoslo), que no se ha opuesto a esta eutanasia. ¿Qué dirá la Conferencia Episcopal del asunto? Esto, lejos de ser interesante, es casi predecible…
Marzo 2nd, 2007 at 19:33 h.
La Conferencia Episcopal ya se ha pronunciado y ha dicho (más o menos) que está de acuerdo con la decisión que ha tomado el Hospital.
Porque una cosa es la eutanasia (matar con algún medicamento, veneno o x) y otra cosa es dejar morir. En este caso, la paciente vive gracias a un respirador, es decir, un tratamiento. Cualquier paciente en plenas facultades psicológicas puede rechazar un tratamiento, ya tenga cáncer, SIDA o una gripe.
Es por esto que todo el mundo está de acuerdo, porque no es eutanasia (aunque lo quieran llamar “eutanasia indirecta), sino que la paciente rechaza un tratamiento y muere, como cuando un familiar da al botoncito de alguien en coma, y no nos rasgamos las vestiduras cuando pasa eso, que ocurre todos los días.
Marzo 2nd, 2007 at 20:36 h.
La cuestión viene porque este alguien no está en coma. Yo en su situación, si quieres que te diga la verdad, querría que alguien me apagase la maquina. Porque eso no es vivir. Es malvivir y hacer sufrir a tu entorno.
Marzo 4th, 2007 at 12:20 h.
Después de lo que se puede oir por la COPE, como comprenderás a un buen montón de gente lo que diga la Conf.Episcopal nos patina mas que resbala.
Yo tengo mi testamento vital preparado y espero que sirva para algo en caso de necesidad.
Se me hace un nudo en la garganta cuando recuerdo el sufrimiento de mi madre y mi impotencia por poder aliviarla. Esta es una cuestión que mezcla valores de todo tipo, cuando en realidad solo debería haber uno el valor personal que cada uno tiene por su vida y su libertad.
Te he conocido desde la linterna del Guardián del Faro y te he pegado en mi blogroll con locktite permanente.