espléndido, da.
(Del lat. splendidus).
1. adj. Magnífico, dotado de singular excelencia.
2. adj. Liberal, desprendido.
3. adj. resplandeciente. U. m. en leng. poét.

Leo sorprendido en El País un titular inquietante: ‘Microsoft dará aplicaciones gratis del Office por Internet‘. Y claro, me asusto. En primer lugar lo hago por la construcción de la oración. El curso de ética periodística de CQC hubiese sugerido un titular mejor construído del tipo ‘Microsoft ofrecerá ediciones reducidas de su aplicación ofimática a cambio de la inserción de publicidad para los usuarios que no deseen adquirir sus licencias’. Claro, comprendo que es ciertamente extenso.

Sobrepuesto pues del primer susto, me leo la noticia completa y hallo esta joyita:

Microsoft ha anunciado en Nueva Orleans que, rompiendo su costumbre, realizará descuentos de entre el 15% y el 35% a los clientes profesionales y a empresas que tengan instalado el Vista y contraten Windows 7.

Como diría mi buen amigo Ángel “Pero claaaaaaaaro“. Como cualquier avezado lector geek o neófito ya habrá podido vislumbrar, Microsoft quiere que los usuarios incautos que mordieron el anzuelo comercial de Windows Vista y adquirieron el peor sistema operativo de la historia vuelvan a adquirir otra licencia, pero esta vez les van a dar un poco de vaselina, para que no les duela tanto semejante trasiego en su tracto rectal. Más concretamente parece ser que van a suministrar entre un 15% y un 35% de vaselina pura en forma de descuento comercial como compensación desprendida (vide ut supra) y resplandeciente (idem) por renovar un software profesional que ha ofrecido un rendimiento pauperrísimo, quebraderos de cabeza inconmensurables para los geeks de los departamentos informáticos y úlceras para pequeños y medianos empresarios.

Ah por cierto, de los usuarios Home no han dicho nada. Para éstos no hay vaselina. Hay Ubuntu.

En cambio voy a hablar de nuestro entrañable amiguete y Ministro Miguel Ángel Moratinos Cuyabué, que en un jocosillo comentario ante el Primer Ministro Estonio Andrus Ansip y su Majestad el Rey, ha dicho “Nosotros, en el Consejo de Ministros, tenemos ordenadores, pero en realidad no los usamos“.

En fin, ésto explica muchas cosas…

Fuente | El País

Telefónica acudió al Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación, quien desestimó su recurso y dio la razón al Ayuntamiento. Movistar acudió entonces a la via jurisdiccional.

El Juzgado de Lo Contencioso Administrativo de Barcelona llega a la conclusión de que la telefonía móvil sí utiliza el dominio público local y que ello constituye el hecho imponible constitutivo de la tasa, reafirando la decisión del Gerente del Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación, y obligando a la operadora al pago de la tasa.

El Tribunal rechaza además que la aplicación de la tasa comporte duplicidad por un mismo concepto. La parte demandante consideraba que ya existe un impuesto en concepto de “tránsito de señales digitales por red pública de comunicaciones electrónicas”. Al respecto, la sentencia señala que los hechos imponibles son distintos: “uno es la utilización del dominio público radioeléctrico por el que se paga al Estado, como titular del mismo la tasa correspondiente; y otro hecho imponible diverso es el aprovechamiento especial de dominio público local en la remisión de señales de las estaciones base a los controladores respectivos”.

Fuente | DiarioJuridico.com
Más Información | Federación Española de Municipios y Provincias

El Fiscal Francesco Cajani les acusa de los delitos de difamación y violación de la intimidad, como responsables por los contenidos publicados. Kriptópolis recuerda que ““los proveedores de Internet no son responsables en Italia de los contenidos publicados, pero sí los proveedores de contenidos, como Google”.

Fuente | DiarioJuridico.com

Con este anuncio, PIR está posicionándose con firmeza sobre los considerados como usos abusivos de los nombres de dominio.

Lo preocupante de la auto-otorgación de facultades para cancelar de oficio un registro .org que considere abusivo.

Transcripción del Anuncio.

Abusive use(s) of .ORG domain names should not be tolerated. The nature of such abuses creates security and stability issues for the registry, registrars and registrants, as well as for users of the Internet in general.

The PIR defines abusive use of a domain as the wrong or excessive use of power, position or ability, and includes, without limitation, the following:

· Illegal or fraudulent actions;

· Spam: The use of electronic messaging systems to send unsolicited bulk messages. The term applies to e-mail spam and similar abuses such as instant messaging spam, mobile messaging spam, and the spamming of Web sites and Internet forums. An example, for purposes of illustration, would be the use of email in denial-of-service attacks;

· Phishing: The use of counterfeit Web pages that are designed to trick recipients into divulging sensitive data such as usernames, passwords, or financial data;

· Pharming: The redirecting of unknowing users to fraudulent sites or services, typically through DNS hijacking or poisoning;

· Willful distribution of malware: The dissemination of software designed to infiltrate or damage a computer system without the owner’s informed consent.
Examples include, without limitation, computer viruses, worms, keyloggers, and trojan horses;

· Fast flux hosting: Use of fast-flux techniques to disguise the location of Web sites or other Internet services, or to avoid detection and mitigation efforts, or to host illegal activities. Fast-flux techniques use DNS to frequently change the location on the Internet to which the domain name of an Internet host or name server resolves. Fast flux hosting may be used only with prior permission of PIR;

· Botnet command and control: Services run on a domain name that are used to control a collection of compromised computers or “zombies,” or to direct denial-of-service attacks (DDoS attacks);

· Distribution of child pornography; and

· Illegal Access to Other Computers or Networks: Illegally accessing computers, accounts, or networks belonging to another party, or attempting to penetrate security measures of another individual’s system (often known as “hacking”). Also, any activity that might be used as a precursor to an attempted system penetration (e.g., port scan, stealth scan, or other information gathering activity).

PIR reserves the right to deny, cancel or transfer any registration or transaction, or place any domain name(s) on registry lock, hold or similar status, that it deems necessary, in its discretion; (1) to protect the integrity and stability of the registry; (2) to comply with any applicable laws, government rules or requirements, requests of law enforcement, or any dispute resolution process; (3) to avoid any liability, civil or criminal, on the part of PIR, as well as its affiliates, subsidiaries, officers, directors, and employees; (4) per the terms of the registration agreement or (5) to correct mistakes made by PIR or any Registrar in connection with a domain name registration.

PIR also reserves the right to place upon registry lock, hold or similar status a domain name during resolution of a dispute.

Evidentemente la práxis establecida como abusiva por PIR debe ser perseguida y contrarrestada, pero leer las palabras “PIR reserves (…) in its discretion” me resulta inquietantemente diabólico. Porque ¿qué ocurre si entienden que un dominio nuestro ha caído en una situación de abuso totalmente ajena a nosotros? En el anuncio no existe aparentemente ningún tipo de procedimiento de defensa que podamos utilizar. Y francamente, creo que estos términos desincentivan el registro de dominios .org…

Vía | TheDomains.com

La Gazeta nació en 1661 como periódico de información general, pero no es hasta 1762 cuando pasa a imprimirse por la Corona, convirtiéndose en un medio oficial. Su estructura y contenidos han ido ampliándose hasta ser actualmente la publicación que recoge la normativa estatal (y otros actos), que a partir de entonces será obligatoria.

Javier Prenafeta (jprenafeta.com)

El sistema de verificación de documentos y su funcionamiento también viene explicado en su página web. Si queremos saber más sobre la firma digital usada, en los detalles de firma a los que podemos acceder en el programa que utilicemos para leerlos podemos acceder al compendio MD5, SHA1 y X509, todo complementado por un RSA de 4096 bits. Como algunos sabrán, se recomienda utilizar keys superiores a 1024 bits para poder garantizar la seguridad con el algoritmo utilizado para el RSA (aunque algunos de los métodos utilizados para romper su seguridad aún son cuestionados), con lo cual parece que al menos esta parte se cumple. Ahora bien, a la velocidad que evolucionan las tecnologías, y aún más las velocidades de cálculo en coma flotante, llegará un momento en que conseguir colisiones útiles y efectivas pueda llegar a resultar interesante. Por otro lado, este sistema de comprobación de documentos basado en la introducción de un código en una página web determinada tiene sus propias vulnerabilidades. Cada sistema tiene sus ventajas y desventajas, está claro, pero éste seguramente sea cómodo para los eventuales usuarios.

Sergio Carrasco (derechonntt.com)

Seguirá existiendo en papel, aunque de forma casi anecdótica, para su conservación como depósito legal.
Los árboles del Amazonas y los amantes de las búsquedas en los repertorios digitales estamos francamente agradecidos.

Resulta asombroso observar que OnlineNIC no compareció en juicio ni mandó defensa letrada en su representación.

Fuente | Wall Street Journal Law Blog

Como los extremos nunca son puntos de vista óptimos, yo recomiendo que leáis el brillante análisis que de la situación han hecho Sergio Carrasco, Patrick Lehmann, Miguel Ángel Mata, Javier Prenafeta y Andy Ramos titulado Las 10 aclaraciones de la campaña del Ministerio de Cultura.

Sitio Ministerio| siereslegalereslegal.com
Sitio Contra-Campaña | siereslegalcomparte.com
Sitio Análisis Jurídico | Las 10 aclaraciones de la campaña del Mº de Cultura
Imagen | Plastic11