Personal y egoistamente, el lanzamiento de Windows Vista me ha servido de mucho. Especialmente para no instalarlo ni usarlo sino ocasionalmente, y por supuesto no en equipos propios. Esto me ha permitido Decir NO a ser soporte técnico de Micro$oft para Vista en innumerables ocasiones a mucha gente, y profundizar bastante en mis conocimientos de linux. La experiencia ha sido gratificante.

Y ahora que la gente ha dejado de darme la brasa preguntándome ésto, aquello o lo de más allá y ya no se acuerdan -en general- de mi sólo cuando les peta el sistema, ha sido la ocasión para probar Windows Seven.

Hechas estas consideraciones previas,compartiré con vosotros mis primeras impresiones del nuevo juguetito de los chicos de Redmond.

Hablemos de Windows 7 Ultimate.

Lo primero que me ha llamado la atención (no, realmente no me ha sorprendido), es la presteza en el arranque. Sigue estando por detrás de Ubuntu Jaunty, pero no está mal. Menos de 20 segundos -pantalla de login incluida- hasta ver el escritorio. Mencionaré aquí que Jaunty hace lo mismo en unos 15 segundos.

Analicemos el entorno gráfico. Aero no puede sorprender a alguien que lleva cerca de tres años disfrutando Compiz Fusion, y de hecho no me sorprende. Si bien debo decir que en general ya no ralentiza tanto el sistema como lo hacía en Vista. Las ventanas semitransparantes características y los temas que varían cada x minutos permiten que si tienes recursos de sobra y ganas de perder el tiempo disfrutes de bonitos escritorios cada media hora. Por supuesto, nada útil. Y por supuesto, los motores de decoración de ventanas de Emerald y Compiz llevan años haciendo lo mismo.

El tiempo de ejecución en los programas ha mejorado sensiblemente. Con todo, podemos mejorar ésto hasta acercarlo a la velocidad de un Ubuntu. En Mundo Geek he leído -y añadido a XMarks- una interesante anotación al respecto. Revisa los servicios que ejecutas al inicio y desactiva los que no requieras. Es un buen consejo.

Luego está la cuestión de la gestión de ventanas. El clásico ALT+TAB se refuerza con SUPER+TAB, pero este efecto de ventanitas en 3D tampoco asombra. Los efectos de Compiz Fusion son mucho mejores y más variados. Es otro truco más para impresionar al gran público que sigue teniendo miedo a instalar un linux en su ordenador. Es mi opinión.

Se ha mejorado la gestión de los avisos de seguridad, pero siguen siendo un coñazo. Este sistema de usuario/administrador no me acaba de convencer. Sigue siendo vulnerable y aparatoso para el user. Me quedo con las autorizaciones administrativas de Ubuntu, esto es, sólo cuando realmente hacen falta.

La organización de la información ha superado la clásica Mis Documentos para crear la Carpeta Personal. Un momento… esto me suena de algo… ¡Hosti, claro! Pero si es la Carpeta Personal de Ubuntu desde siempre. Todo dicho con este comentario, ¿no?

Y por último la barra de inicio rápido. Sí, los iconitos grandes al lado del logo de Windows -ese que parece el de Mac-. Por supuesto es un híbrido de los múltiples Docks que existen para Mac y Linux. Lanzaderas de apliciones que combinan algun efecto como el de la previsualización de las ventanas y poco más. Es verdad que era una evolución necesaria. Ya desde XP muchos usábamos la Barra de Inicio Rápido para crear una especie  de Muelle en Windows, acostumbrados al Avant Window Navigator, por ejemplo, de Ubuntu. Por lo que no, esto tampoco me impresiona en absoluto.

Mis conclusiones son básicamente dos.

Por un lado, Windows 7 copia muchas de las funcionalidades que ya estaban disponibles hace años en Unbuntu y OsX. Las adapta, si prefieres la expresión. Esto resta originalidad a su producto. Sin embargo lo acerca a los Sistemas Operativos de verdad, alejándolo de sus propios sistemas operativos de chichinabo, como por ejemplo Windows Vista, un dos tres, responda otra vez.

En fin, quedan unos días para que oficialmente se ponga a la venta Windows 7. Posiblemente no será el mejor sistema del mundo, pero mejora bastante a Vista, que ya es decir. Sigo quedándome con Ubuntu. Pero si necesitas ejecutar aplicaciones y suites ofimáticas o de diseño propietarias, no parece mala opción.

Cada vez que WordPress publica una actualización hay una pequeña guerra entre determinados hispanohablantes por ser el primero que pone su traducción a disposición de la comunidad.  Se trata de una curiosa mezcla de egocentrismo y filantropía a partes iguales (Vodka-Martini, por favor, removido pero no agitado).

Por eso de vez en cuando instalas una traducción que encuentras googleando y te llevas la sorpresa de ver ciertas patadas al diccionario como “Aprovados”, y otras de índole menos agresiva, como el dar la primera letra en mayúscula o minúscula a los enlaces siguiendo algúna suerte de secuencia de Fibonacci o guiado por decisiones procedentes del sistema rectal de su traductor (vamos, como le ha salido del culo al translator de marras)

Mensaje para Automattic: Por favor, cread un equipo oficial de traducción al español ¡¡¡ ya !!!!

Es por la salud mental de nuestros bloggers…

Lo cierto es que TVE prepara Con la Venia, y Telecinco estrena De buena ley.

Lo que creo que es indudable es que nada será igual si no fichan a Javier Nart. Ahora bien: ¿necesitamos court shows?

Yo creo que no. Porque distorsionan la ya de por sí maltrecha imagen de la Justicia en este país. Pero parece ser que lo judicial está de moda. Todas las tertulias hablan de justicia y Derecho y dejan que sus contertulios suelten todo tipo de improperios y barbaridades a costa de nuestro sistema judicial, cual magistrados jubilados que parecen estar por encima del bien y el mal. Pero la audiencia manda, y ya pasaron los tiempos en que nos reíamos con Harry Anderson y John Laroquette en Juzgado de Guardia, o si no que se lo digan a Javier Cámara y Santi Millán, que sufrieron la tiranía de las audiencias en Lex, serie muy buena desde mi punto de vista, por cierto. Pero el humor judicial ya no triunfa. ¿Un ejemplo? En E.E.U.U. y en medio mundoha triunfado Boston Legal como la Coca-Cola, y sin embargo en Antena 3 lo retiraron por baja audiencia. Me declaro Fan Incondicional de Alan Shore y Denny Crane. Ahora la van a reponer en Antena.Neox, creo. Suerte para todos que tenemos la Fox.

Que la Vida Real va por un lado y la ficción televisiva por otro, es evidente: ahí tenemos a Acusados, que dejando a un lado si es o no un plagio de Damages, lleva a los funcionarios públicos de la Administración de Justicia a unos extremos que no me cabe ninguna duda de ser pura fantasía. Y eso sí le gusta a la Audiencia: morbo, secuestros, actuaciones semi-heróicas rayanas en la más indecente ilegalidad… No negaré que me gusta. Yo la he visto y no me he perdido ni un episodio.

En fin… existe para el consumidor una amplia gama de shows de ficción y realitys con inspiración pseudo-jurídica. Pero en general distorsionan bastante la realidad de nuestra Administración de Justicia. En primer lugar, porque la inspiración para crear esta ficción en los sistemas jurídicos anglosajones, diametralmente opuestos a la concepción europea de la justicia, ha llevado a más de un encausado a gritar en nuestros tribunales “Me acojo a la Quinta Enmienda!!!”. En segundo lugar, porque tanta información plagada de inexactitudes y entremezclada con ideologías políticas hace que el telespectador leguleyo obtenga una distorsionada visión de la justicia real.

No estoy en contra de las teleseries de ficción acerca de jueces y abogados. Siempre las ha habido y siempre las habrá. Pero cuando un televidente ve una serie tiene la percepción de estar viendo ficción. Sin embargo, cuando ve un court show, tiene la sensación de estar viendo realidad. Y eso es lo que entiendo peligroso, tanto para nuestra salud mental como para la justicia.  Y no me argumentéis que se trata de meros arbitrajes de equidad convertidos en espectáculo de masas, porque los arbitrajes de equidad, por lo general, no son así.

La primera, que es un sinsentido que asesinen a un ex-concejal de ningún sitio. Porque ¿qué poder político puede llegar a tener un concejal? ¡Jamás podría cambiar el panorama político de ningún Estado! Entonces.. ¿qué sentido tiene asesinar a un peón, cuando con ello nunca podrán cantar ‘jaque’ !

La segunda, que no se debería suspender la campaña. Inma me decía que tan mala opción es suspenderla como finalizarla. Sin embargo me resisto a creer que un atentado sea un callejón sin salida. Es un acto execrable, vil y despereciable. Sin embargo, lejos de amedrentarnos, creo que debería reforzar nuestro sentir democrático. Y gritarlo en las urnas el próximo domingo. Un atentado no debería cambiar el discurrir de ningún proceso democrático, por mucho dolor que nos cause. Y estoy seguro que el difunto así lo hubiese pedido.

En fin, en estos momentos Rajoy acaba de comenzar una rueda de prensa. Espero que a nadie se le ocurra achacar este hecho a que ZP decidió negociar con ETA (asumiendo que haya sido ETA, claro está).

Debo reconocer que es una anotación francamente interesante. Sin embargo no he de ser yo quien entre a opinar sobre unas cifras que por supuesto, desconozco por completo.

De este par de visitas, lo que yo he sacado, en realidad, ha sido una visión más global acerca del fenómeno incipiente de las redes de blogs en la Blogosfera Hispana. Las cifras hablan por sí solas: se tiene constancia de más de 60 redes y 700 blogs comerciales.

Como en cualquier mercado afectado por la competencia, la suerte es desigual entre ellas. Sin embargo han creado un nuevo modelo de pyme, bien diferente de las renombradas puntocom, que se está extendiendo a buen ritmo, y que posee unas caraterísticas diferenciadoras particulares (pensemos en la deslocalización de sus colaboradores -los bloggers-, los pocos empleados reales con que cuenta -suponiendo que no sean trabajadores autónomos-, la procedencia principal de los beneficios de su actividad -la venta de espacios de publicidad en las impresiones de las páginas-, el abandono de cualquier medio tradicional de producción…)

En vista de tal expansión, especialización y profesionalización del fenómeno (pensemos que hay muchas personas en este país y en muchos otros cuyos únicos ingresos provienen precisamente de una red de blogs), yo me pregunto si no debería establecerse algún tipo de regulación sectorial, o autoregulación incluso, para prevenir situaciones desagradables que puedan afectar de un modo u otro al desarrollo de la libre competencia, como ha ocurrido a lo largo de la historia en los momentos iniciales de todo sector económico incipiente.

Acto seguido el guión dice que el Presidente del Gobierno replicará y manifestará con rotundidad -esperemos- que NO ha lugar al desarrollo de su “plan”, y por ende de la secesión. Huelga decir que el líder de la Oposición hará lo propio 30′ después.

El funcionario vasco no tendrá opción de contra-réplica. Ni falta que le hace, que ya ha abierto bastante la boca, y es hora de que el país se la cierre. Se procederá al ritual del voto y se cercenará el proyecto de un funcionario más que por un momento se ha creído por encima del bien y del mal, por encima de la Soberanía de un Estado.

Sea.

Mucha gente se ha sorprendido por la postura expresada por el Consejo de Estado a este parecer, puesto que critica abiertamente al Gobierno por querer legislar sin atender a razón alguna. La posición jurisprudencial del Tribunal Constitucional y la del Tribunal supremo es clara desde hace ya muchos años [SSTC 184/1990, 29/1991, SSTS 11 de Diciembre de 1992, 18 de Mayo de 1992...], a saber
1.- Existe un derecho reconocido constitucionalmente al matrimonio entre hombre y mujer, que es el regulado en las normas civiles.
2.- No existe un derecho constitucionalmente reconocido al matrimonio entre personas del mismo sexo.
3.- El legislador, dentro de su libertad de decisión, y partiendo de la diferencia evidente de las situaciones de partida, puede legislar de manera diferente, puesto que no se quebraría en ningún momento el Principio de Igualdad reconocido en el artículo 14 CE.
4.-Pero no perdamos de vista que optar por una legislación distinta a la del matrimonio no implicaría necesariamente quedarse en el ámbito de la regulación de las uniones more uxorio, puesto que si el legislador quiere diferenciar
una nueva institución alejada tanto del matrimonio como de estas uniones, en su mano está el hacerlo, y siempre dentro del marco constitucional.

Que el ZGobierno decida legislar sobre la materia me parece perfecto. Pero las cosas hay que saber hacerlas, y cuando la práctica totalidad de las voces expertas en la materia desaconsejan seguir el camino de la equiparación por las buenas, por algo será. Una regulación hecha de cualquier forma, y sin haber estudiado las consecuencias a medio y largo plazo que va a tener, no sólo resultará ineficaz, sino que no contentará a los colectivos implicados, que se sentirán tratados con cierto desprecio porque la norma que debía alterar sus status quo jurídicos ha sido creada a lo como quiera, y no ha sido analizada con seriedad y calma, como aconseja el Consejo de Estado.

Hoy, y por la circunstancia lamentable del 11-M, una sencilla mujer, con los ojos en lágrimas, le ha recordado a Sus Señorías que su Parlamento es, en realidad Nuestro Parlamento. Algo que, lamentablemente, en muchas ocasiones Sus Señorías pierden de vista.

EL EQUIPO G es el nuevo docu-show de la cadena. Se trata de la adaptación para nuestro país del premiado y prestigioso programa Queer eye for the straight guy, premiado este año con un Emmy y en el que cinco homosexuales expertos en diferentes especialidades asesorarán en cada entrega del espacio a un hombre heterosexual, que demostrará su capacidad de superación y sus aptitudes para transformar su imagen y estilo de vida y situarlo al más alto nivel de glamour y modernidad.

Y yo, como poca gente anoche, porque en su franja horaria, el share se lo llevó el Debate de Gran Hermano, decidí que tenía que verlo antes de juzgarlo.
Ahora que ya lo he visto, lo puedo juzgar.
Personalmente extraigo unas cuantas conclusiones.
En primer lugar, parece un programa que no está pensado para Antena 3. La manera de hacer las cosas de Antena 3, aunque ahora tenga un ex-directivo de Telecinco y todo eso, no acaba de gustar a las Audiencias, que son quienes a fin de cuentas les dan de comer.
En segundo lugar, El Equipo G(ay) me resulta una triste fantochada. ¿Cocina ese tal Frank Martín mejor que un hetero por el hecho de ser gay? ¿Sabe más de ocio ese tal Víctor Massan por ser gay? ¿Es mejor estilista Pablo Iglesias por entender? ¿Va a decorar mejor la casa Gonzalo García por que se acueste con hombres? ¿O, especialmente, le va a dar lecciones a nadie Erik Putzbach por tener la pluma que tiene? Porque el enfoque del programa es bien sencillo: Pobrecito “hetero” que no es capaz de hacer un buen plato de comida, decorar su casa, elegir su ocio, comprarse ropa o cuidar su aspecto… Así que vamos a llevar a 5 gays a que le expliquen cómo tiene que ser su vida. ¡Coño, qué triste! Los gustos de esos 5 gays no van a ser mejores que los del bombero. Serán diferentes. Pero no mejores. ¿Y qué si al bombero le gusta tener la nevera vacía y con cuatro botellas de Coca-Cola rellenas de agua, como tenemos casi todos los españolitos de a pié? ¿Acaso es delito? Pero si seguramente el chico pasará más horas de guardia en su cuartel que en su casa, ¿para qué va a tener la nevera repleta? ¿Para tirar la comida porque se le pudra? Y el chandal… ¿qué le pasa al chandal? No tiene que ser estético, sino práctico. El chandal no se ha hecho para ir a la Ópera, sino para hacer deporte. Pero claro, el plumón del “estilista” no le permitía asimilar el binomio chandal / deporte.
En tercer lugar te diré que, aunque no a todos, es obvio que se ha buscado que dos o tres tengan una pluma considerable.
No perdamos de vista que en este país hay mucho más homosexal de lo que la gente se piensa. Pero no creo que sea algo nuevo que hace A3 para ganar audiencia. Pensemos en ?La Casa de Tu Vida? de Telecinco, y la pareja gay. O pensemos en las ediciones de Gran Hermano, en que se ha vendido más la condición sexual o si tal o cual ha ejercido la prostitución? Lo que vende -desgraciadamente- en este país es el morbo. Y los tópicos atraen el morbo. Porque creo que la mayoría de los gays y lesbianas de este país no se sienten identificados con Boris Izaguirre, ni con los desfiles del día del orgullo gay, ni con las plumas -ellos- ni con el pelo cortado a lo chico -ellas-, ni blah blah blah?

La opción sexual de una persona no debe convertirse en un espectáculo.

Pero aunque ahora el nuevo talante quiera regular los contenidos en las televisiones, el share es el share?

Eso, y llamarse asnos los unos a los otros y competir por ver quién rebuzna más sin pararse un minuto a explicarle a los españolitos de a pié qué se votará realmente el 13 de Junio y para qué servirá ese voto.